Loxo vs Recruiterflow : sourcer ou engager pour votre agence ?

Cela dépend du goulot. Si la production de shortlists à partir de pools froids est la douleur principale, Loxo gagne grâce à la base de 1,2 milliard de profils et aux agents IA. Si vous avez déjà un canal de sourcing qui fonctionne et que le goulot est l'engagement, Recruiterflow est généralement meilleur grâce à ses séquences multi-étapes profondes. Loxo propose une formule gratuite pour tester, Recruiterflow un essai de 14 jours sur les plans payants. Certaines petites agences utilisent les deux : Loxo en tier bas pour le sourcing, Recruiterflow pour les séquences. Cela fonctionne mais paye deux outils.

Non. Recruiterflow propose la rédaction d'emails par IA intégrée à son moteur de séquences, plus des résumés IA sur les fiches candidat, mais sans base candidats propriétaire ni agents de sourcing IA autonomes. Loxo a construit son produit autour du sourcing IA : le tier Professional inclut des agents qui trouvent des candidats dans la base de 1,2 milliard de profils à partir d'une fiche de poste. Si le sourcing est votre douleur principale, c'est l'une des plus grandes différences fonctionnelles. Recruiterflow part du principe que vous apportez votre propre pipeline de candidats.

Oui. Les deux plateformes supportent l'import CSV et offrent un accès API sur les tiers supérieurs, donc la migration est faisable dans les deux sens. Les agences qui passent d'un ATS moderne à un autre rapportent généralement un projet de 3 à 6 semaines couvrant candidats, missions, placements, notes et champs personnalisés. Le plus délicat est souvent la reconfiguration des intégrations et la formation des recruteurs. Migrer l'historique de séquences Loxo vers Recruiterflow (ou inversement) demande souvent une reconstruction manuelle car les formats de cadence diffèrent.

Les deux plateformes offrent une extension Chrome qui capture les profils individuels dans l'ATS, avec un support partiel de Sales Navigator. Aucune ne fournit l'import en masse depuis les projets Recruiter, la synchronisation bidirectionnelle avec Recruiter, ni le classement IA sur les résultats live. Si LinkedIn Recruiter est le sommet de votre funnel, les deux outils jouent surtout un rôle aval. Les agences qui veulent le classement IA et le workflow directement dans Recruiter regardent les alternatives nativement IA qui s'intègrent à l'interface Recruiter.

Loxo propose une formule gratuite avec des fonctionnalités limitées, mais son tier Professional (qui débloque le sourcing IA et la base complète) est caché derrière un tarif sur mesure, les utilisateurs rapportant 169+ $/utilisateur/mois. Recruiterflow publie ses tarifs de façon transparente à 149 $/utilisateur/mois, avec des tiers supérieurs jusqu'à environ 200 $/utilisateur/mois. À fonctionnalités équivalentes, les deux atterrissent dans une plage similaire, mais Recruiterflow est franc sur le prix tandis que Loxo demande un appel commercial. Les agences qui les associent paient souvent plus de 250 $/utilisateur/mois cumulés.