Loxo vs Recruiterflow: Sourcen oder engagieren für Ihre Agentur?

Es kommt auf den Engpass an. Wenn Shortlists aus kalten Pools der Hauptschmerz sind, gewinnt Loxo dank der 1,2-Milliarden-Datenbank und der KI-Agenten. Wenn Sie bereits einen funktionierenden Sourcing-Kanal haben und der Engpass beim Engagement liegt, ist Recruiterflow meist besser dank der tiefen mehrstufigen Sequenzen. Loxo bietet einen kostenlosen Plan zum Testen, Recruiterflow eine 14-tägige Testversion der Bezahlpläne. Manche kleinen Agenturen nutzen beide: Loxo im niedrigen Tier fürs Sourcing, Recruiterflow für Sequenzen. Das funktioniert, zahlt aber zwei Tools.

Nein. Recruiterflow bietet KI-E-Mail-Entwurf eng integriert in seine Sequenz-Engine plus KI-Zusammenfassungen auf Kandidatensätzen, aber keine eigene Kandidatendatenbank und keine autonomen KI-Sourcing-Agenten. Loxo hat sein Produkt um KI-Sourcing herum gebaut: Der Professional-Tier enthält Agenten, die in der 1,2-Milliarden-Datenbank suchen und Kandidaten anhand einer Stellenbeschreibung vorschlagen. Wenn Sourcing Ihr Kernschmerz ist, ist das einer der größten funktionalen Unterschiede. Recruiterflow geht davon aus, dass Sie Ihre Pipeline selbst mitbringen.

Ja. Beide Plattformen unterstützen den CSV-Import und bieten API-Zugang in höheren Tarifen, die Migration ist also in beide Richtungen machbar. Agenturen, die zwischen modernen ATS-Plattformen wechseln, berichten typischerweise von einem 3-6-wöchigen Projekt für Kandidaten, Stellen, Besetzungen, Notizen und benutzerdefinierte Felder. Schwieriger ist meist das erneute Aufsetzen der Integrationen und das Umlernen der Recruiter. Loxo-Sequenzen nach Recruiterflow zu migrieren (oder umgekehrt) erfordert oft einen manuellen Neuaufbau, weil sich die Cadence-Formate unterscheiden.

Beide Plattformen bieten Chrome-Erweiterungen, die einzelne Profile ins ATS übernehmen, mit teilweiser Sales Navigator Unterstützung. Keiner liefert Massenimport aus Recruiter-Projekten, bidirektionale Synchronisierung mit Recruiter oder KI-Ranking auf Live-Recruiter-Suchergebnissen. Wenn LinkedIn Recruiter den Anfang Ihres Sourcing-Funnels bildet, übernehmen beide Tools eher eine nachgelagerte Rolle. Agenturen, die KI-Ranking und Workflow direkt in Recruiter haben wollen, schauen meist nach KI-nativen Alternativen, die in die Recruiter-Oberfläche eingreifen.

Loxo bietet einen kostenlosen Plan mit eingeschränkten Funktionen, aber der Professional-Tier (KI-Sourcing und volle Datenbank) ist hinter individuellen Preisen versteckt, mit Berichten von 169+ $/Nutzer/Monat. Recruiterflow veröffentlicht seine Preise transparent ab 149 $/Nutzer/Monat, mit höheren Tarifen bis rund 200 $/Nutzer/Monat. Bei voller Funktionsparität liegen beide in ähnlichem Bereich, doch Recruiterflow ist ehrlich beim Preis, während Loxo ein Vertriebsgespräch zur Bestätigung verlangt. Agenturen, die beide kombinieren, zahlen oft über 250 $/Nutzer/Monat zusammen.