Bullhorn vs Loxo vs Leonar: Die zwei größten Marken und die KI-native Alternative
Bullhorn liefert etablierte Enterprise-Skalierung. Loxo liefert 850M+ Profile und KI-Sourcing-Agenten. Leonar liefert KI-native Architektur und öffentliche Professional-Preise. Hier ist der ehrliche Dreiervergleich zu Preisen, KI-Tiefe, Sourcing-Workflow-Connector und Onboarding.
Bullhorn liefert etablierte Enterprise-Skalierung. Loxo liefert 850M+ Profile und KI-Sourcing-Agenten. Leonar liefert KI-native Architektur und öffentliche Professional-Preise. Hier ist der ehrliche Dreiervergleich zu Preisen, KI-Tiefe, Sourcing-Workflow-Connector und Onboarding.
Bullhorn - Etabliertes Enterprise-ATS und -CRM für Staffing-Agenturen. Loxo - Die Nr. 1 Talent Intelligence Plattform. Leonar - Source, engage, and hire, powered by AI.
Leonar gewinnt bei zugänglichen öffentlichen Preisen, KI-nativer Architektur, LinkedIn-Tiefe und moderner UX. Bullhorn gewinnt bei VMS und Pay & Bill. Loxo gewinnt bei seiner integrierten KI-Sourcing-Datenbank, wenn Sie den Professional-Plan mit 199 $ akzeptieren. Die meisten Mid-Market-Agenturen finden Leonar am passendsten.
Weltweit genutzt von über 300 wachstumsstarken Recruiting-Teams und Agenturen
Auf einen Blick
Leonar
Source, engage, and hire, powered by AI
Einstiegspreis
$199/user/mo
Ideal für
Outbound recruiting teams and agencies needing sourcing + outreach + CRM in one platform
Was uns gefällt
- KI-nativer Motor mit MCP-Server: Datenbank nativ von KI-Agenten abfragbar, kein ChatGPT-Aufsatz
- Professional: 199 $/Nutzer/Monat, 169 $ mit Jahresbindung bei monatlicher Zahlung oder 149 $ bei jährlicher Vorauszahlung. Individuelle KI-Einrichtung und Begleitung werden ab fünf Nutzern separat angeboten.
- Ergänzend zu LinkedIn Recruiter: Shortlists organisieren, KI-Ranking und Anreicherung in Leonar
- Workflows mit automatisierbaren E-Mail-, WhatsApp- und SMS-Schritten sowie organisierten LinkedIn-Aufgaben im einheitlichen Posteingang, ohne bezahltes Automation-Modul
- Nativer Kundenportal und No-Code-Automatisierungen enthalten, keine Candidately-Add-ons
- Tage, nicht Wochen, für das Onboarding eines neuen Recruiters
Verbesserungspotenzial
- Kein Vendor Management System oder Pay-&-Bill-Modul
- Für Agenturen unter rund 30 Consultants konzipiert
Bullhorn
Etabliertes Enterprise-ATS und -CRM für Staffing-Agenturen
Einstiegspreis
~99 $/Nutzer/Monat (Angebot auf Anfrage)
Ideal für
Große Staffing-Firmen mit VMS- und Pay-&-Bill-Anforderungen
Was uns gefällt
- Staffing-spezifische Workflows: VMS, Pay & Bill, Stundenzettel, Rechnungsstellung, alles nativ
- Reifer Marketplace mit 150+ Integrationen und etablierten Staffing-Partnern
- Enterprise-Skalierung für große Staffing-Firmen mit Hunderten Recruitern
Verbesserungspotenzial
- Keine öffentlichen Preise, berichtete Verlängerungserhöhungen von ~20 %, Implementierungsgebühren 1 000 bis 50 000 $+
- KI ist nachgerüstet: ein ChatGPT-Wrapper, keine recruiting-nativen Agenten
- Kundenportal und Sequenzen sind kostenpflichtige Add-ons (Candidately, Bullhorn Automation)
- Etablierte Oberfläche: 3 bis 6 Wochen Einarbeitung für einen neuen Recruiter
Loxo
Die Nr. 1 Talent Intelligence Plattform
Einstiegspreis
$149/user/mo
Ideal für
Recruiting-Agenturen, die eine All-in-One Talent Intelligence Plattform suchen
Was uns gefällt
- Große Kandidatendatenbank mit 850M+ Profilen, wirklich tief für passives Sourcing
- Solides CRM für Geschäftsentwicklung mit Deal-Pipeline
- 7-tägige Testphase mit vollem Professional-Zugang
Verbesserungspotenzial
- Loxo Source und die 850M+ Datenbank erfordern den Professional-Plan mit 199 $
- KI-Sourcing-Agenten sind nur im Professional-Plan (199 $), nicht im Core mit 149 $
- Kein WhatsApp-Outreach und eingeschränktes Multi-Channel-Outreach
- Nutzer berichten über E-Mail-Synchronisationsprobleme und inkonsistente Datenqualität
Funktionsvergleich im Detail
| Funktionen | Leonar | Bullhorn | Loxo |
|---|---|---|---|
| Preise und Vertragsbedingungen | |||
| Öffentliche Preise veröffentlicht | |||
| Startpreis | 199 $/Nutzer/Monat (Professional) | ~99 $/Nutzer/Monat (Team, Angebot) | 149 $/Nutzer/Monat (Core) |
| Transparenz über Einstiegsplan hinaus | Professional veröffentlicht | Undurchsichtig | Professional veröffentlicht 199 $ |
| Jährliche Verlängerungserhöhung | Fest | ~20 %/Jahr berichtet | Verhandelt |
| Kostenlose Testversion | 7 Tage | 7 Tage | |
| Implementierungsgebühr | Enthalten | 1 000 bis 50 000 $+ | Individuell |
| Datenexport bei Austritt | Kostenlos | 5 000 bis 10 000 $ berichtet | Individuell |
| KI-Funktionen (KI-nativ vs nachgerüstet) | |||
| KI-native Architektur | |||
| MCP-Server für KI-Agenten | |||
| KI-Bewertung ausgewählter Sourcing-Datensätze | |||
| KI-semantische Suche auf bestehender Datenbank | |||
| KI-CRM-Autofill aus Anrufen und E-Mails | |||
| Autonomer KI-Sourcing-Agent | Nur Professional | ||
| KI-Zugang nach Plan | Professional-Plan (veröffentlichter Preis) | Enterprise-Angebot | Professional (199 $, veröffentlicht) |
| Sourcing-Workflow-Connector | |||
| Kontextprüfung ausgewählter Datensätze | |||
| Profilanreicherung (verifizierte E-Mails und Telefone) | |||
| KI-Prüfung ausgewählter Sourcing-Datensätze und ihres Kontexts | |||
| Positionierung zu LinkedIn Recruiter | Organisiert ausgewählte Datensätze | Getrennter Workflow | Konkurriert über 850M+ |
| Anpassung und Workflow | |||
| Native benutzerdefinierte Felder | |||
| Drag-and-Drop-Pipeline | |||
| Native No-Code-Automatisierungen | Kostenpflichtiges Automation-Modul | ||
| Nativer Kunden-/Hiring-Manager-Portal | Candidately-Add-on | ||
| Kandidatendatenbank | 870M+ Profile | Keine native | 850M+ (Loxo Source, Professional) |
| UX und Onboarding | |||
| Einarbeitungszeit eines neuen Recruiters | Tage | 3 bis 6 Wochen | 1 bis 2 Wochen |
| Moderne, recruiter-orientierte Oberfläche | |||
| Geführtes Onboarding enthalten | |||
| Lernkurve | Niedrig | Hoch | Mittel |
| Multi-Channel-Outreach | |||
| E-Mail-Sequenzen | |||
| LinkedIn-Erinnerungen und Entwürfe in Sequenzen | |||
| Sprachnachrichten vom Desktop | Nicht dokumentiert | Nicht dokumentiert | |
| KI-Nachrichtenpersonalisierung (pro Empfänger, zum Sendezeitpunkt generiert) | |||
| WhatsApp-Outreach | |||
| SMS-Sequenzen | |||
| Einheitlicher Posteingang | |||
| Staffing-spezifische Module | |||
| Vendor Management System (VMS) | |||
| Pay & Bill / Middle Office | |||
| Integrations-Marketplace | |||
Welche Recruiting-Plattform passt zu Ihrem Team?
Wählen Sie Leonar, wenn...
Sie eine Recruiting- oder Executive-Search-Agentur mit 3 bis 30 Consultants führen, öffentliche, budgetierbare Preise wollen und eine KI möchten, die die Arbeit wirklich erledigt (CRM-Eingabe, Follow-ups, Reaktivierung) statt ein Chatbot. Wenn LinkedIn Recruiter zentral für Ihr Sourcing ist, ist Leonar die klare Wahl.
Wählen Sie Bullhorn, wenn...
Sie eine große Enterprise-Staffing-Firma führen, in der VMS, Pay & Bill und Stundenzettel-zu-Rechnung-Flows den Umsatz treiben, und Sie die Beschaffungskapazität haben, um individuelle Angebote und jährliche Erhöhungen zu absorbieren.
Wählen Sie Loxo, wenn...
Sie integrierte KI-Sourcing-Agenten und eine große Kandidatendatenbank wollen und den Professional-Plan mit 199 $ rechtfertigen können. Loxo passt zu etablierten Agenturen, die eine All-in-One-Sourcing-Datenbank priorisieren.
Fazit
Leonar gewinnt bei zugänglichen öffentlichen Preisen, KI-nativer Architektur, LinkedIn-Tiefe und moderner UX. Bullhorn gewinnt bei VMS und Pay & Bill. Loxo gewinnt bei seiner integrierten KI-Sourcing-Datenbank, wenn Sie den Professional-Plan mit 199 $ akzeptieren. Die meisten Mid-Market-Agenturen finden Leonar am passendsten.
Häufig gestellte Fragen
Welche Plattform ist am besten für eine Mid-Market-Recruiting-Agentur?
Leonar Professional: 199 $/Nutzer/Monat, 169 $ mit Jahresbindung bei monatlicher Zahlung oder 149 $ bei jährlicher Vorauszahlung. Individuelle KI-Einrichtung und Begleitung werden ab fünf Nutzern separat angeboten. Bullhorn ist für Staffing-Firmen mit 100+ Recruitern gebaut. Loxo passt zu Agenturen, deren Priorität eine integrierte KI-Sourcing-Datenbank ist und die den Professional-Plan mit 199 $ tragen können.
Wie vergleichen sich die drei Plattformen bei KI?
Leonar ist KI-nativ: MCP-Server, KI-Ranking auf der eigenen Datenbank mit 870M+ Profilen, autonomer Sourcing-Agent, alles im veröffentlichten Professional-Plan (199 $/Nutzer/Monat) enthalten. Bullhorns KI ist nachgerüstet, zentriert auf E-Mail-Drafting und ChatGPT-Integration. Loxo hat echte KI-Agenten in seinem veröffentlichten Professional-Tarif mit 199 $/Nutzer/Monat. Leonar und Loxo veröffentlichen beide den Preis ihres KI-Tarifs; Bullhorn nicht.
Was kostet jede tatsächlich?
Leonar Professional: 199 $/Nutzer/Monat, 169 $ mit Jahresbindung bei monatlicher Zahlung oder 149 $ bei jährlicher Vorauszahlung. Individuelle KI-Einrichtung und Begleitung werden ab fünf Nutzern separat angeboten. Loxo veröffentlicht Core mit 149 $ und Professional mit 199 $. Bullhorn ist vollständig angebotsbasiert, mit berichteten ~20 % jährlichen Erhöhungen und 1 000 bis 50 000 $+ Implementierungsgebühren. Leonar und Loxo veröffentlichen beide ihre Preise; Bullhorn verlangt ein Vertriebsgespräch.
Welche holt am meisten aus Ihren Sourcing-Datensätzen heraus?
Leonar. Es bewertet Kandidaten per KI anhand des Briefings, reichert Profile mit verifizierten E-Mails und Telefonnummern an und hält Sourcing-Datensätze in einem Arbeitsbereich organisiert. Bullhorn beschränkt RSC auf den Corporate-Plan oder höher. Loxo konkurriert über die eigene Datenbank mit 850M+ Profilen.
Kann ich von Bullhorn oder Loxo zu Leonar migrieren?
Ja. Leonar-Migrationen dauern typischerweise 2 bis 6 Wochen mit einem dedizierten Migrationsverantwortlichen, der Daten exportiert, Kandidatendaten, Notizen, Stufen, benutzerdefinierte Felder und Kunden mappt und dann mit Ihrem Team vor dem Umstieg validiert.
Weitere Vergleiche, die Sie interessieren könnten
Leonar vs Bullhorn
Bullhorn wurde 1999 für manuelle Recruiting-Workflows gebaut. Leonar wurde von Tag eins an KI-nativ entwickelt. Hier ist der ehrliche Vergleich zu Preisen, KI-Tiefe, dem Sourcing-Workflow-Connector und dem Onboarding, das Ihr Team wirklich erlebt.
Vollständigen Vergleich lesenLeonar vs Loxo
Beide Plattformen kombinieren ATS, CRM und Sourcing auf ähnlich großen Kandidatendatenbanken. Leonar bietet stärkeres Multi-Channel-Outreach mit veröffentlichten Professional-Preisen, während Loxo auf seine große Datenbank und KI-Sourcing-Agenten setzt. Hier ist der detaillierte Funktionsvergleich.
Vollständigen Vergleich lesenLeonar vs Loxo vs Recruit CRM
Sie wählen zwischen Loxo, Recruit CRM und Leonar? Jede Plattform verfolgt einen anderen Ansatz beim Recruiting. Hier ist eine detaillierte Aufschlüsselung, um die richtige Lösung zu finden.
Vollständigen Vergleich lesenOptimieren Sie Ihr Recruiting mit KI und Automatisierung
Schließen Sie sich über 400 Recruiting-Teams an, die Leonar bereits nutzen, um schneller zu sourcen, anzusprechen und einzustellen.
7 Tage kostenlos testen, voller Zugriff
Methodik: Funktionen zum angegebenen Datum geprüft. Die Konformität hängt vom Vertrag und den Regeln des Drittanbieters ab.